Neuroetica este o parte a bioeticii care este responsabila cu studierea impactului etic, legal si social al cunostintelor si cercetarii asupra creierului si a aplicatiilor practice pe care acestea le au in medicina si, in sfarsit, in viata oamenilor.
In acest articol vom vedea mai detaliat in ce consta neuroetica , cum este investigata aceasta disciplina, care sunt marile intrebari care se pun si raspunsurile acestora, precum si problemele si provocarile pe care le detine viitorul.
Ce este Neuroetica?
Termenul „neuroetica” se refera la studiul problemelor si implicatiilor etice, juridice si sociale care decurg din descoperirile stiintifice care implica manipularea creierului in scopuri medicale.
William Safire, un jurnalist care a castigat premiul Pullitzer in 1978, a definit aceasta disciplina drept „examinarea a ceea ce este bine si rau, bine si rau, in tratamentul si manipularea clinica si/sau chirurgicala a creierului uman”.
Progresele in cercetarea in domeniul neurostiintei implica o intelegere tot mai mare a bazelor neurobiologice ale problemelor legate de constiinta umana, moralitatea, luarea deciziilor sau conceptul de „eu” si personalitate. Si in acest sens, neuroetica va juca un rol decisiv in anii urmatori.
Imbunatatirile metodelor de cercetare in neuroimagistica, de exemplu , fac deja posibila monitorizarea functionarii creierului practic in timp real, astfel incat sa putem „sti” ce gandeste sau simte o persoana si chiar sa manipulam acele ganduri sau sentimente prin tehnici precum ca stimulare magnetica transcraniana.
Progresele din alte discipline precum psihofarmacologia sau biochimia arata deja ca posibilitatea de a manipula o fiinta umana, starea de spirit sau abilitatile si capacitatile lor cognitive este deja o realitate verificabila.
Si pentru a pune capat (sau nu) unei viitoare distopie in care ajungem sa fim niste papusi telecontrolati sau neuroidiotizat, neuroetica se contureaza ca o disciplina utila pentru a discuta despre legi, norme si implicatiile sociale care reies din folosirea buna sau proasta. a neurotehnologiilor si a neurostiintelor.
Cercetare stiintifica in neuroetica
Cercetarea stiintifica in neurostiinta eticii sau neuroeticii a fost interesata de doua aspecte ale acesteia: cel empiric si cel teoretic. Neuroetica empirica s-ar baza pe date neurostiintifice legate de chestiuni si concepte etice, date bazate pe experienta si metoda stiintifica, asa cum este conceputa in stiintele naturii.
Neuroetica teoretica, la randul ei, s-ar concentra pe aspecte metodologice si conceptuale care servesc la legarea faptelor neurostiintifice cu conceptele etice, atat la nivel descriptiv, cat si normativ.
Cercetatorii se confrunta cu problema de a nu avea corelate care, metodologic, permit explorarea anumitor concepte din punct de vedere empiric, asa cum se intampla cu termeni precum bunatate, dreptate sau echitate. Care sunt corelatiile sale metodologice? Sau… care ar fi designul adecvat din punct de vedere tehnic pentru a putea investiga aceste concepte in neuroetica?
O a doua problema consta in partea teoretica a neuroeticii . Toata etica sau morala ar avea mai multe functii: sa clarifice ce se intelege prin „morala”, sa incerce sa descopere care sunt fundamentele ei si sa determine care ar fi principiile a ceea ce se numeste moralitate, pentru a le aplica in societate si in viata de zi cu zi.. Cu toate acestea, nu este posibil sa plecam doar de la datele neurostiintifice pentru a clarifica aceste indoieli, intrucat ceea ce este considerat moral nu priveste doar stiinta, ci si filozofia.
Intrebari precum: ce se intelege prin filozofie morala? sau ce tip de reglementare ar fi necesara cercetarii in neurostiinta?, sunt unele dintre cele care au interesat multi cercetatori, care au incercat sa le rezolve prin diverse argumente.
Raspunsuri la modul de cercetare in neuroetica
Raspunsurile care au aparut la intrebarea: ce tip de proiecte adecvate din punct de vedere tehnic trebuie efectuate pentru a putea efectua cercetari in neuroetica? au indicat studiile de neuroimagistica functionala si principalele lor tehnici: electroencefalografia cantitativa, tomografia cu emisie imagistica cu pozitroni , imagistica prin rezonanta magnetica functionala, tractografie si magnetoencefalografie.
Aceste tehnici de neuroimagistica capteaza creierul in actiune si cercetatorii le interpreteaza asociind o activitate (motorie, perceptiva sau cognitiva) cu imaginea creierului produsa, astfel incat se deduce ca imaginea ar indica reteaua neuronala de unde isi are originea respectiva activitate; adica corelatul ar fi presupus drept cauza (neurodeterminism).
Desi aceste tipuri de tehnici sunt excelente pentru explorarea sistemului nervos, este oarecum riscant sa credem ca ne putem baza doar pe rezultatele si datele statistice ale acestor teste pentru a trage concluzii unitare asupra unor concepte si probleme la fel de controversate precum moralitatea sau liberul arbitru, pentru exemplu.
In ceea ce priveste intrebarea cum este inteleasa filosofia morala, exista autori precum doctorul in psihologie Michael Gazzaniga care propun existenta unei etici universale, care ar avea o baza neurobiologica concreta si nu una filosofica. La randul sau, neurologul Francisco Mora presupune ca conceptul de etica implica intotdeauna relatia pe care o avem cu ceilalti si considera ca nu exista nicio diferenta intre etica si morala, intrucat ambii termeni sunt folositi interschimbabil.
In cele din urma, in fata propunerii a ceea ce ar fi reglementarea necesara pentru investigarea neuroeticii, raspunsul dat de cercetatori a fost de a face apel la etica neurostiintei; adica sa se recurga la etica muncii desfasurate de neurostiinta : notiunea de capacitate, exprimarea libera si voluntara a consimtamantului informat, respectul pentru demnitatea si integritatea subiectilor de cercetare etc.
Probleme si provocari viitoare
Problemele actuale ale neuroeticii pot fi considerate in doua mari categorii: cele legate de progresele tehnice din neurostiinta, adica implicatiile dezvoltarii tehnicilor de neuroimagistica, psihofarmacologie, implanturi cerebrale sau interfata creier-masina; si cele legate de filosofia si intelegerea bazelor neurobiologice ale constiintei, personalitatii sau comportamentului uman.
In ultimii ani, cercetarile psihofarmacologice au investit sume considerabile de bani in medicamente pentru tratarea tulburarilor cognitive, si mai precis a tulburarilor de atentie si memorie. Medicamente precum metilfenidatul si utilizarea acestuia pentru tulburarile de deficit de atentie; sau ampakina, care favorizeaza mecanismele de potentare pe termen lung, imbunatatirea performantei la testele de memorie la subiectii sanatosi, sunt doar cateva exemple.
Aceasta crestere a consumului de droguri , in special la subiectii sanatosi, atrage dupa sine cateva probleme etice precum cele citate mai jos:
Probleme de sanatate: efectele adverse pe termen mediu si lung la subiectii sanatosi sunt necunoscute.
Consecinte sociale: se ridica intrebari legate de modul in care consumul acestor droguri ar putea afecta relatiile sociale sau in ce situatie sunt lasati indivizii care nu le consuma, comparativ cu cei care o fac, din punct de vedere al clasei sau inegalitatii. Si pare evident ca, in contexte extrem de competitive si stresante, libertatea de a nu le consuma ar fi relativa .
Implicatii filozofice: utilizarea acestor medicamente pune sub semnul intrebarii si modifica viziunea pe care o avem asupra unor concepte precum efortul personal, autonomia sau capacitatea de depasire. Este etic sa imbunatatim rapid si artificial abilitatile cognitive?
Pe de alta parte, progresele in intelegerea bazelor neurobiologice ale comportamentelor sociale, moralitatea sau luarea deciziilor, au implicatii directe in modul nostru de a concepe notiuni despre viata noastra , cum ar fi responsabilitatea personala sau responsabilitatea unei persoane, aspecte cheie pentru neuroetica. .
Pe viitor, aceasta disciplina va continua sa discute intrebari relevante, precum: putem judeca in acelasi mod un adolescent pentru o crima comisa daca stim ca la varsta lui nu au fost inca instalate bazele neurobiologice ale rationamentului moral? Daca liberul arbitru este doar o iluzie cognitiva si nu exista ca atare, are sens ca oamenii sa fie taxati? Ar trebui sa punem bariere in cercetarea si manipularea creierului? Intrebari la care nici astazi nu au un raspuns clar.